搜索

大客户业绩暴跌8成“爱克莱特”招股书屡屡打架或涉嫌财务造假

发表时间: 2020-07-17 08:08:54

作者: 张灵

浏览: 6

除了下游业绩暴跌外,爱克莱特还存在诸多“悬疑”之处。笔者研究发现,爱克莱特披露的销售数据,与公司多位供应商披露的相应采购数据,这两者存在上千万的差距。而且这样的巨额差距,不是一处,是很多处。这背后的原因,需要爱克莱特作出解释,否则便存在财务造假的嫌疑。

2020年7月14日,登陆A股大半年的豪尔赛(002963.SZ)发布了上半年度业绩预告,尽管今年第二季度,国内疫情形势明显好转,但豪尔赛依然交出了一份惨淡的财报。今年1~6月,公司净利润同比下滑80.23%~82.46%。

而在今年一季度,豪尔赛营收同比下降65.81%,归母净利润同比下降86.50%。这也意味着,豪尔赛在第二季度的业绩依然没有明显的好转。不然,公司今年上半年净利润下滑程度不至于基本与一季度持平了。

豪尔赛主营城市景观照明,主要买单的客户是政府或国企。前几年,各地政府为了提升城市夜晚的形象,做了不少“面子”工程,让它们赚得盆满钵满。然而疫情下,旅游业“死翘翘”了,政府也要过“苦日子”。在这此情况下,豪尔赛业绩暴跌顺理成章。

疫情下,在城市景观照明领域已成重灾区。豪尔赛便是最典型的例子,然而身处同一产业链上的深圳市爱克莱特科技股份有限公司(以下简称爱克莱特)仍在推进IPO事宜。7月17日,爱克莱特将接受审核。实际上,2019年爱克莱特的第二大客户便是豪尔赛。

除了下游业绩暴跌外,爱克莱特还存在诸多“悬疑”之处。笔者研究发现,爱克莱特披露的销售数据,与公司多位供应商披露的相应采购数据,这两者存在上千万的差距。而且这样的巨额差距,不是一处,是很多处。这背后的原因,需要爱克莱特作出解释,否则便存在财务造假的嫌疑。

靠下游客户行贿 实现快速发展?

爱克莱特成立于2009年,经过11年的发展,公司最终走到了IPO的关口。从财务上看,这些年爱克莱特的发展还是挺不错的。2016年~2019年,爱克莱特实现营收分别为2.58亿元、5.49亿元、8.85亿元和11.29亿元;净利润分别为2361万元、5547万元、1.06亿元和1.37亿元,处于节节攀升的状态。

作为一家从事景观照明智能控制系统及LED景观照明灯具的研发、生产和销售的公司,这些年爱克莱特的发展,离不开国内一系列的“面子”工程。典型如19年武汉军博会户外照明工程;16年杭州G20峰会主题灯光;17年厦门金砖会议主题灯光;18年青岛上合组织峰会主题灯光秀。

上述“面子”项目动辄花费上亿乃至上10亿。当不久前,李克强总理说出:“中国有6亿人月收入不足1000”这一残酷的现实的时候,我们才猛然的发现:我们的政府真有钱的!原来所谓的过“苦日子”,便是这样的过法。

实际上,豪尔赛、新时空、罗曼股份等城市夜景观的照明设计和工程施工企业,便是依靠着这些政府项目实现业绩飞升,赚得不亦乐乎;从而也带动了更上游的爱克莱特实现了快速的发展。

然而,据笔者了解,爱克莱特的下游大客户们,很多都不“干净”。由于政府项目的油水很多,为了争抢这块蛋糕,很多人采取了不正常的手段,比如行贿来拉业务。以豪尔赛为例,这家公司便多次通过非投标的方式获取了政府项目,这种“非正常”的做法背后或存在腐败的问题。

再如2017年爱克莱特的第四大客户罗曼股份,其实控人便曾陷入行贿丑闻。2017年12月底,裁判文书网披露了一份《朱启珩受贿一审刑事判决书》。该判决书显示,罗曼股份实控人孙建鸣曾向上海市长宁区绿化和市容管理局局长朱启珩行贿。而孙建鸣“行贿”的目的是为了感谢朱启珩为公司业务上提供的诸多帮助。

购销数据屡屡“打架” 或涉嫌财务造假

地方政府在做城市景观等“面子”工程时,往往打着发展城市经济的旗号。实际上,这背后却是诸多主管的官员,从中“捞钱”牟利,拿诸如罗曼股份等施工企业的钱,这些官员因为被抓,导致事情败露。

如今疫情下,民生维艰。前段时间,笔者行走在某大城市的市中心,便发现不少人,睡在马路边上,好在夏天并不算冷。而这种情况在疫情前,几乎不存在。中央一再要求地方政府要以民生为要,过“苦”日子。

笔者以为,这种动辄花费上亿乃至10多亿的“面子”工程还是少一点为好,何况疫情未过,旅游业难以短时间恢复,即使恢复,老百姓兜里没钱,要这些景观有啥用呢?

曾经,地方政府花钱大手大脚。比较典型的就是,疫情期间被拿下的武汉市、湖北省当地官员,为了一个军博会搞得老百姓怨声载道,最终自己自食恶果,丢官丢帽。靠着政府的“油水”,爱克莱特发展迅猛,但这背后公司也存在财务造假的嫌疑。

根据爱克莱特2019年第二大客户——豪尔赛披露的数据,2018年,豪尔赛向爱克莱特采购了7035万元,但爱克莱特却称2018年向豪尔赛销售了6159万元。这中间存在近千万的差距。

此外,爱克莱特大客户——罗曼股份披露称,2017年公司向大客户爱克莱特采购了2651.87万元;而爱克莱特招股书却显示,2017年,公司向罗曼股份销售了2638.09万元。这二者存在明显的差异,其中的原因为何?

(罗曼股份披露2017年向爱克莱特采购2651.87万元)

(爱克莱特披露2017年向罗曼股份销售2638.09万元)

“靓丽”的业绩背后,爱克莱特的财务数据还存在诸多疑问。招股书显示,北京新时空称2017年公司向供应商深圳爱克莱特科技股份有限公司 (以下简称爱克莱特)采购了2894.54万元.

而爱克莱特披露,2017年向第五大客户销售了2484.41万元,若按照北京新时空所言,2017年向爱克莱特采购了2894.54万元,那么北京新时空必定在当年位列爱克莱特前五大客户之列。然而事实正好相反,在爱克莱特招股书2017年前五大客户中,并没有出现北京新时空的身影。这背后爱克莱特做何解释呢?

与国内下游主要客户——豪尔赛、新时空、罗曼股份的购销数据均在明显的差异。而这几家公司都已经上市或者上市已经过会,或正在寻求IPO。对财务数据的要求,无疑是非常的精准的。如果问题不是出在它们身上,那么会是爱克莱特的问题吗?是它在财务造假吗?这需要一个合理的解释。


大客户业绩暴跌8成“爱克莱特”招股书屡屡打架或涉嫌财务造假
除了下游业绩暴跌外,爱克莱特还存在诸多“悬疑”之处。笔者研究发现,爱克莱特披露的销售数据,与公司多位供应商披露的相应采购数据,这两者存在上千万的差距。而且这样的巨额差距,不是一处,是很多处。这背后的原因,需要爱克莱特作出解释,否则便存在财务造假的嫌疑。
长按图片保存/分享

凡注明“来源:消息网”的所有作品,未经本网授权,不得转载、摘编或以其他方式使用。



     注:凡注明来源非本站的作品,均转载自其它媒体,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

     致力于财经资讯传播是京华财经高举的旗帜,在互联网媒体中举足轻重的网络媒体。

          @copyright 2019京华财经版权所有 沪ICP备19008586号