搜索

莱伯泰科IPO: 曾卷入受贿案 又涉专利诉讼

发表时间: 2020-06-19 08:09:09

作者: 张华

浏览: 3300218

招股书中显示,莱伯泰科披露了其涉及的一款专利诉讼 有分析人士认为,莱伯泰科上次创业板IPO折戟或与其涉嫌侵权被诉有关。 2017年3月20日,北京普立泰科仪器有限公司(简称普立泰科)起诉莱伯泰科全自动消解仪产品(AutoDigiBlock S30、AutoDigiBlock S60、AutoDigiBlock S60UP)对其“样品消解处理装置”专利权构成侵权行为,诉讼请求停止侵权行为并赔偿1

涉专利诉讼,被判赔偿200万

招股书中显示,莱伯泰科披露了其涉及的一款专利诉讼

有分析人士认为,莱伯泰科上次创业板IPO折戟或与其涉嫌侵权被诉有关。

2017年3月20日,北京普立泰科仪器有限公司(简称普立泰科)起诉莱伯泰科全自动消解仪产品(AutoDigiBlock S30、AutoDigiBlock S60、AutoDigiBlock S60UP)对其“样品消解处理装置”专利权构成侵权行为,诉讼请求停止侵权行为并赔偿1,000万人民币。

北京知识产权法院于2017年4月6日立案。

2017年6月7日,莱伯泰科向知识产权局提出宣告普立泰科相关专利无效的申请,不过遭到否决;2017年12月19日,知识产权局判定普立泰科维持专利有效(无效宣告请求审查决定书(第 34221号))。

2018 年3月,莱伯泰科转向北京知识产权法院对中华人民共和国知识产权局专利复审委员会提起行政诉讼,请求判令撤销知识产权局专利复审委员会于2017年12月19日作出的第34221号无效宣告请求审查决定书。不幸遭遇驳回。2020年5月28日,公司收到北京知识产权法院出具的《行政判决书》,根据该判决书:驳回原告莱伯泰科的诉讼请求。

2020年4月22日,公司收到北京知识产权法院作出(2017)京73民初185号民事判决书。根据该判决书,北京知识产权法院认为,莱伯泰科侵犯了普立泰科S60up产品的专利权,要求立即停止侵犯普立泰科第201010570536.9 号“样品消解处理装置”发明专利权的涉案行为;并于判决生效之日起三十日内赔偿北京普立泰科仪器有限公司经济损失二百万元。

2020年4月29日,公司因不服专利侵权民事诉讼案一审判决,委托北京星迪律师事务所向人民法院提起上诉,并递交了相关资料。

尽管案件未有最终定论,但莱伯泰科在专利数上,确实存在短板。状告其侵权的普立泰科拥有7项发明专利,而莱伯泰科只有5项。早些时候证监会制定并发布了《科创属性评价指引(试行)》,藉此对拟上市公司的科创属性提出要求,形成主营业务收入的发明专利应在5件以上。

招股书显示,莱伯泰科在境内仅拥有发明专利 4 项,在公司在境内申请的4项发明专利中,有两项均为8年前申请。

加上其收购美国CDS公司拥有的一项美国发明专利,公司也仅5项发明专利,刚刚达标。

收购境外公司,一个重要原因就是知识产权,招股书显示,CDS公司被收购之后,莱伯泰科获得了一项发明专利,为气相色谱吹扫捕集浓缩泡沫检测器,但明年5月即将到期。

失去了专利的保护是否会给公司业务带来不确定性?

招股书还显示,2018年,CDS 公司与美国3M Purification Inc.正式签署购买协议,约定 3M Purification Inc.将其部分产品、相关生产设备以及 EMPORE 相关商标转让给 CDS 公司,相关专利指定买方使用。

然而,这两项专利使用权,也将在明年到期。

专利使用权过期后,公司将如何应对,招股书并未提及。专利不足,反映出公司研发水平偏弱,据招股书显示来看,莱伯泰科处于行业末端水平。2017-2019年,公司投入的研发费用分别为1,384.94万元、1,336.75万元和2,585.14万元,占营业收入的比例分别为4.3%、3.82%和6.79%,近期虽有所增长,但仍低于同行均值,同期,同行均值分别为9.75%、8.54%和8.91%,属于垫底水平。

 

曾卷入受贿案

与公司支出不高的研发费用相比,公司的销售费用却极其可观。报告期内,公司的销售费用分别高达6,172.74万元、5,986.96万元和5,628.4万元,占营业收入的比例分别高达19.17%、17.1%和14.79%。分别为当年研发费用的4.45倍、4.47倍、2.39倍。

公司营业收入逐年增长但同期销售费用却逐年下滑。销售费用中,下滑最为明显的便是公司的职工薪酬和运费。报告期内,公司销售职工薪酬总额分别为4,003.44万元、3,913.16万元和3,494.81万元,2019年较2017年下降了12.7%;运费分别为332.77万元、330.69万元和252.44万元,2019年下滑明显,较2017年下降了24.14%。

同时,与公司销售费用率与同行的变化趋势也不一致。与其逐年走低形成反差的是,报告期内,同行销售费用率分别以16.9%、16.78%和18.73%呈现上升。

然而,对于销售费用中,公司投入的广告宣传费用却很坚挺。数据显示,2017年-2019年,公司的广告及业务宣传费用分别为661.1万元、574.17万元和720.66万元,稳中有升。

 

轻研发、重销售,不免惹上非议。

公司的主要产品主要包括自产的样品前处理仪器、分析测试仪器、洁净环保型实验室解决方案以及实验室耗材等,最终客户类型包括政府机构、科研院所、高等院校、第三方检测机构、医疗机构等,也易滋生权力寻租的灰色空间。

过去四年,莱伯泰科存在两次违法违规行为。2016年,公司因未取得道路运输经营许可而从事道路货运经营收到违章处罚5000.00元。2019年,莱伯泰科全资子公司莱伯泰科香港因未按照海关署长所批予的进口许可证,输入香港法例第60K章《进口(辐射)(禁止)规例》附表所指明的辐照仪器,收到罚款3000.00 港元。

去年7月,裁判文书网刊发了《王光信受贿罪一审刑事判决书》,揭开了莱伯泰科在报告期内涉入的一桩行贿案。海南省儋州市人民法院发布了案号为(2019)琼9003刑初172号的《王光信受贿罪一审刑事判决书》,案件显示,2015年至2018年期间,王光信为原海南省食品药品检验所儋州分所负责人,收受北京莱伯泰科仪器有限公司海南业务员郑某送给的现金人民币7万元。

       2018年4月期间,郑某以广东省农垦集团进出口有限公司名义与儋州分所签订采购全自动测汞仪合同,采购金额约人民币49万元。为了感谢王光信在设备采购过程中给予的关照,以及希望在日后的采购项目中继续得到关照。2018年5月的某一天,郑某在王光信的办公室送给王光信现金人民币7万元。

而郑某是以广东省农垦集团进出口的名义与儋州分所签订的协议。招股书显示,而广东省农垦集团进出口为公司重要的经销商,2018年、2019年,莱伯泰科对其销售的金额分别为1,133.64万元、1,241.3万元,分别位列第四、三大客户。

   关于莱伯泰科上市过程中的其他问题,《京华财经网》将持续关注。

 


莱伯泰科IPO: 曾卷入受贿案 又涉专利诉讼
招股书中显示,莱伯泰科披露了其涉及的一款专利诉讼 有分析人士认为,莱伯泰科上次创业板IPO折戟或与其涉嫌侵权被诉有关。 2017年3月20日,北京普立泰科仪器有限公司(简称普立泰科)起诉莱伯泰科全自动消解仪产品(AutoDigiBlock S30、AutoDigiBlock S60、AutoDigiBlock S60UP)对其“样品消解处理装置”专利权构成侵权行为,诉讼请求停止侵权行为并赔偿1
长按图片保存/分享

凡注明“来源:消息网”的所有作品,未经本网授权,不得转载、摘编或以其他方式使用。



     注:凡注明来源非本站的作品,均转载自其它媒体,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

     致力于财经资讯传播是京华财经高举的旗帜,在互联网媒体中举足轻重的网络媒体。

          @copyright 2019京华财经版权所有 沪ICP备19008586号